民间借贷纠纷 （2012）浙丽商终字第64号

双方当事人就双方存在民间借贷法律关系并无争议，被上诉人刘某某主张吴某某向其借款5万元，且未予归还；而被上诉人吴某某主张欠款6万元，且均已归还。由于吴某某对刘某某主张的借款本身并无异议，而仅仅表示业已归还，故应当由吴某某就借款已归还承担举证责任。而根据双方提供的证据来看，吴某某只能证明其曾于2010年10月29日下午从农村信用合作联社分别取款4万元和2万元，以及当天下午刘某某的中国农业银行帐号存入6万元，而刘某某却持有该6万元的存款凭条。因此，吴某某主张刘某某中国农业银行帐户中存入的6万元即其从农村信用合作联社取出的6万元，尚缺乏证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吴某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢岳平审　判　员　　张建华代理审判员　　聂伟杰二〇一二年三月十九日代书　记员　　陈　莉 关注

双方当事人就双方存在民间借贷法律关系并无争议，被上诉人刘某某主张吴某某向其借款5万元，且未予归还；而被上诉人吴某某主张欠款6万元，且均已归还。由于吴某某对刘某某主张的借款本身并无异议，而仅仅表示业已归还，故应当由吴某某就借款已归还承担举证责任。而根据双方提供的证据来看，吴某某只能证明其曾于2010年10月29日下午从农村信用合作联社分别取款4万元和2万元，以及当天下午刘某某的中国农业银行帐号存入6万元，而刘某某却持有该6万元的存款凭条。因此，吴某某主张刘某某中国农业银行帐户中存入的6万元即其从农村信用合作联社取出的6万元，尚缺乏证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙丽商终字第64号上诉人（原审被告）：吴某某。委托代理人：楼某。被上诉人（原审原告）：刘某某。委托代理人：谢某某。上诉人吴某某为与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2011）丽莲商初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议的合议庭，……