生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）汕尾中法民一终字第61号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据各方的诉辨意见，本案的争议焦点主要是被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效的问题、上诉人是否应承担全部赔偿责任以及赔偿数额的计算问题。关于被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。被上诉人2009年11月27日受伤，经两次住院治疗，2011年2月24日出院后仍继续按照医嘱定期到医院复诊治疗，并于2012年6月29日进行伤残鉴定，被鉴定为九级伤残。本案的被上诉人系眼睛受到伤害，其受伤害的严重程度非经专业机构检查鉴定不能确定，且被上诉人受伤后处于持续治疗状态，直至其2012年6月29日经伤残鉴定为九级伤残时方才确定伤势，故被上诉人提起人身损害赔偿的诉讼时效应从作出伤残鉴定之日开始计算。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第168条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，被上诉人提起诉讼未超过诉讼时效。上诉人认为被上诉人提起诉讼的诉讼时效应从2011年2月24日出院时起算的主张理据不足，本院不予支持。关于上诉人是否应承担全部赔偿责任的问题

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据各方的诉辨意见，本案的争议焦点主要是被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效的问题、上诉人是否应承担全部赔偿责任以及赔偿数额的计算问题。关于被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。被上诉人2009年11月27日受伤，经两次住院治疗，2011年2月24日出院后仍继续按照医嘱定期到医院复诊治疗，并于2012年6月29日进行伤残鉴定，被鉴定为九级伤残。本案的被上诉人系眼睛受到伤害，其受伤害的严重程度非经专业机构检查鉴定不能确定，且被上诉人受伤后处于持续治疗状态，直至其2012年6月29日经伤残鉴定为九级伤残时方才确定伤势，故被上诉人提起人身损害赔偿的诉讼时效应从作出伤残

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民一终字第61号上诉人（原审被告）汕尾市城区新兴学校。法定代表人余枝盛，该校校长。委托代理人陈辉港，法律顾问。被上诉人（原审原告）：林某1，男，1998年8月20日出生，汉族，汕尾市城区人，现住汕尾市区，法定代理人林某2（被上诉人父亲），男，1974年7月15日出生，汉族，籍贯、地址同上。法定代理人梁某（被上诉人母亲），女，1978年4……