建设工程合同纠纷 （2011）浙金民终字第349号

晟元集团以内部承包的形式将其所包的工程承包给何某某个人施工，其实质应属转包，且何某某无施工资质，其行为违反了违筑法的有关规定，故双方签订的安装工程内部承包协议应认定为无效。虽然内部承包协议无效，但因工程已验收合格且已交付使用，故合同中有关结算条款对双方仍然有效。何某某主张从2008年3月起按最高人民法院1999年的批复利率上浮50％计算利息，于法无据，不予支持。利息应从江苏徐州公正会计师事务所出具鉴定报告的时间2008年7月28日起算。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《中华某某共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、晟元集团于本判决生效之日起十日内支付何某某工程款1519779元及利息（从2008年7月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11074元，由晟元集团负担。

晟元集团以内部承包的形式将其所包的工程承包给何某某个人施工，其实质应属转包，且何某某无施工资质，其行为违反了违筑法的有关规定，故双方签订的安装工程内部承包协议应认定为无效。虽然内部承包协议无效，但因工程已验收合格且已交付使用，故合同中有关结算条款对双方仍然有效。何某某主张从2008年3月起按最高人民法院1999年的批复利率上浮50％计算利息，于法无据，不予支持。利息应从江苏徐州公正会计师事务所出具鉴定报告的时间2008年7月28日起算。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《中华某某共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问

浙江省金某市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第349号上诉人（原审被告）晟元××有限公司，××号。法定代表人应某某。委托代理人（特别甲。被上诉人（原审原告）何某某。委托代理人（特别乙。委托代理人（特别丙。上诉人晟元××有限公司（以下简称晟元集团）为与被上诉人何某某建设工程施某某同纠纷一案，不服金某市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受……