确认合同无效纠纷 （2014）镇民终字第0102号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点是，在荆某不在场的情况下，荆平方代其签订的合同对荆某是否发生效力的问题。对此原审法院认为该合同对荆某具有法律约束力，理由如下：1、荆某对荆平方以其名义购买涉案车辆是明知的。首先，证人陈某、王某均出庭作证，在签合同的当天，丁红尔、荆平方均与荆某通过电话，荆某对购车一事是知情的。虽然荆某也有证人出庭作证其对购车一事不知情，但荆某申请的证人或与荆某系亲属关系，或对购车过程的细节不清楚，故对荆某的相关证人证言不予采信；其次，荆平方与荆某系父子关系，荆平方可以合法取得荆某的身份证。而荆某称签订合同时其在南京办理离职手续，但对自己的身份证放在何处却记不清楚，与常理不符；再次，本案所涉变拖系大型运输工具，且买卖行为距今已过3年，合同已经履行完毕，荆某若对家中添置如此大额财产毫不知情，亦不符合常理。更况且荆某知晓在2013年3月25日交通事故发生前荆平方有一辆车子用于货物运输。2、即便荆某对该汽车买卖协议不知情，就丁红尔而言，鉴于荆某与荆平方之间的关系，其也有理由相信荆平方具有代理权，荆平方代为签名的行为系代理行为。3、荆某从该车辆购置行为中享受了

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点是，在荆某不在场的情况下，荆平方代其签订的合同对荆某是否发生效力的问题。对此原审法院认为该合同对荆某具有法律约束力，理由如下：1、荆某对荆平方以其名义购买涉案车辆是明知的。首先，证人陈某、王某均出庭作证，在签合同的当天，丁红尔、荆平方均与荆某通过电话，荆某对购车一事是知情的。虽然荆某也有证人出庭作证其对购车一事不知情，但荆某申请的证人或与荆某系亲属关系，或对购车过程的细节不清楚，故对荆某的相关证人证言不予采信；其次，荆平方与荆某系父子关系，荆平方可以合法取得荆某的身份证。而荆某称签订合同时其在南京办理离职手续，但对自己的身份证放在何处却记不

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第0102号上诉人（原审原告）荆小军。委托代理人王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。委托代理人荆建华，男，汉族，1980年2月14日生，系荆小军的姐夫。被上诉人（原审被告）丁红尔。委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。原审第三人荆平方。上诉人荆小军因确认合同无效纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2……