（2014）浙杭行终字第134号

根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关作出的行为，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的，不属于人民法院的受案范围，人民法院已受理的，应予以驳回。市卫生局在收到省卫生厅转来的方淑芝等3人“要求撤销建德市卫生局作出的杭建医执字（99）484号《设置医疗机构批准书》的申请”后，将查明的情况告知方淑芝等3人，该告知内容并未对方淑芝等3人设定新的权利义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回方淑芝、叶心安、汪富香的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人方淑芝等3人上诉称，一、原审认定事实错误。1、上诉人未发现“新安江镇焦山村卫生室”或“新安江镇新安江村焦山自然村卫生室”的核准、颁发信息，且“焦山村”是自然村，不符合设置“村卫生室”条件，方宝光也不符合申请设置医疗机构的行为人。故杭建医执字（99）484号《设置医疗机构批准书》违法。2、被上诉人作出的答复

根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关作出的行为，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的，不属于人民法院的受案范围，人民法院已受理的，应予以驳回。市卫生局在收到省卫生厅转来的方淑芝等3人“要求撤销建德市卫生局作出的杭建医执字（99）484号《设置医疗机构批准书》的申请”后，将查明的情况告知方淑芝等3人，该告知内容并未对方淑芝等3人设定新的权利义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六三条第

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第134号上诉人（原审原告）方淑芝。上诉人（原审原告）汪富香。委托代理人淑芝，身份情况同上，系汪富香之媳，上诉人（原审原告）叶心安。委托代理人方淑芝，身份情况同上，系叶心安之母。被上诉人（原审被告）杭州市卫生局。法定代表人腾建荣。委托代理人周德海。委托代理人李琴超。方淑芝、汪富香、叶心安（以下简称方淑芝等3人）诉杭州市卫生局（以下简称……