买卖合同纠纷 （2014）潮中法民二终字第23号

林潮标与苏玉岗之间买卖鞋跟业务，双方虽没有签订书面合同，但双方货物的规格、数量、货款均无异议，双方买卖行为应认定合法，受法律保护。2008年1月3日，苏玉岗确认至2007年12月底前付还货款人民币190000元，尚结欠林潮标货款人民币88669元。后苏玉岗自2008年1月16日起共13次继续向林潮标购买鞋跟，货款共计人民币127888.5元。苏玉岗自2008年4月4日至同年9月13日共8次付还林潮标货款人民币115000元。上述8笔款项均没有注明系付还哪批货的货款。林潮标自认上述8笔款项是付还欠款人民币88669元，若多收取，可抵除本案货款。故抵除货款人民币88669元后，尚余26331元可抵除本案货款，即相抵后，苏玉岗尚欠林潮标货款人民币101557.5元。苏玉岗收货后没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款人民币101557.5元应予付还，并应支付自起诉之日起的利息，林潮标对苏玉岗请求的金额应予调整。林潮标当庭承认2007年2月15日确有收取苏玉岗货款人民币20000元，但该款系包括在2008年1月3日欠条中载明的2007年12月底前已付还的190000元货款中，另8笔款系

林潮标与苏玉岗之间买卖鞋跟业务，双方虽没有签订书面合同，但双方货物的规格、数量、货款均无异议，双方买卖行为应认定合法，受法律保护。2008年1月3日，苏玉岗确认至2007年12月底前付还货款人民币190000元，尚结欠林潮标货款人民币88669元。后苏玉岗自2008年1月16日起共13次继续向林潮标购买鞋跟，货款共计人民币127888.5元。苏玉岗自2008年4月4日至同年9月13日共8次付还林潮标货款人民币115000元。上述8笔款项均没有注明系付还哪批货的货款。林潮标自认上述8笔款项是付还欠款人民币88669元，若多收取，可抵除本案货款。故抵除货款人民币88669元后，尚余26331元可抵

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潮中法民二终字第23号上诉人（原审被告）：苏玉岗，男，1950年6月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被上诉人（原审原告）：林潮标，男，1961年11月4日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。委托代理人：蔡敏英，广东创兴律师事务所律师。上诉人苏玉岗因与被上诉人林潮标买卖合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2……