生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）株中法民一终字第619号

本案的争议焦点是：1、原、被告之间属于什么法律关系。2、原告方损失怎么承担。2015年5月7日，被告方车辆出现故障后，陈建电话通知陈军，陈军电话通知朱小华来修车，朱小华赶到现场修车，双方形成承揽合同关系，朱小华为承揽人，被告陈建、陈军为定作人。被告方车辆发生故障后，通知朱小华维修车辆并无过错，原告方认为被告方车辆无牌且是报废车辆，被告方定作有过错，但车辆无牌并不是本次事故发生的直接原因，原告方也未提交证据证明事故车辆属于报废车辆，朱小华作为具有专业技术人员对是否能够现场维修应有判断能力，故被告方定作并无过错。朱小华具有多年汽修经验，有汽车维修工资格，办理了营业执照，故被告方选任没有过错。被告陈建在朱小华维修车辆时，善意提醒过朱小华注意安全，原告方无证据证明在修理过程中陈建有指示过错。虽然被告方在定作、指示、选任中无过错，但根据公平责任原则被告方作为维修车辆受益方应承担15%责任，即66016.27元。被告陈建、陈军已经支付40000元。被告陈建与被告陈军系个人合伙经营事故车辆。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高

本案的争议焦点是：1、原、被告之间属于什么法律关系。2、原告方损失怎么承担。2015年5月7日，被告方车辆出现故障后，陈建电话通知陈军，陈军电话通知朱小华来修车，朱小华赶到现场修车，双方形成承揽合同关系，朱小华为承揽人，被告陈建、陈军为定作人。被告方车辆发生故障后，通知朱小华维修车辆并无过错，原告方认为被告方车辆无牌且是报废车辆，被告方定作有过错，但车辆无牌并不是本次事故发生的直接原因，原告方也未提交证据证明事故车辆属于报废车辆，朱小华作为具有专业技术人员对是否能够现场维修应有判断能力，故被告方定作并无过错。朱小华具有多年汽修经验，有汽车维修工资格，办理了营业执照，故被告方选任没有过错。被告陈

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第619号上诉人（原审原告）朱求云，男，1952年3月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人（原审原告）龙头娇，女，1957年1月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。两上诉人共同委托代理人朱小平，男，1980年9月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。两上诉人共同委托代理人吴思源，株洲中良法律……