民间借贷纠纷 （2019）浙06民终4974号

王平、王红良之间的合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王平提供的借条、《工程保证金》、银行转账记录及王平与王红良谈话录音内容等证据，已能够相互印证，达到高度盖然性的证明标准，故对于王平主张的王红良因上海浦东周浦制药厂工程对王平交付工程保证金20万元承担返还/赔偿责任的事实予以确认。王红良虽辩称其并不欠付王平借款20万元，也未收取相应工程保证金，但未能提供充足证据予以证实，且王平方电话聊天录音多次向王红良主张返还借款，王红良在聊天录音中也认可向王平归还款项等内容，亦未明确反驳不存在借款或工程保证金，故该院对王红良的前述抗辩不予采信。关于王红良对本案诉讼时效的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。王平、王红良借条约定涉案款20万元归还期限为2016年7月30日，在民法总则施行之日起未满两年，且本案收案时间为2019年6月28日，王平主张适用三年诉讼时效且本案未超出诉

王平、王红良之间的合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王平提供的借条、《工程保证金》、银行转账记录及王平与王红良谈话录音内容等证据，已能够相互印证，达到高度盖然性的证明标准，故对于王平主张的王红良因上海浦东周浦制药厂工程对王平交付工程保证金20万元承担返还/赔偿责任的事实予以确认。王红良虽辩称其并不欠付王平借款20万元，也未收取相应工程保证金，但未能提供充足证据予以证实，且王平方电话聊天录音多次向王红良主张返还借款，王红良在聊天录音中也认可向王平归还款项等内容，亦未明确反驳不存在借款或工程保证金，故该院对王红良的前述抗辩不予采信。关于王

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4974号 上诉人（原审被告）：王红良，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王平，男，1962年10月12日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人王红良因与被上诉人王平合同纠纷一案……