民间借贷纠纷 （2016）辽02民终6321号

原告仅依据借据、欠条提起民间借贷诉讼，而被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，则原告仍有义务证明双方存在借贷关系。本案中被告并未否认借据和欠条是由其向原告出具，只是其辩称系受原告威胁所签，本案原告有义务就其实际履行出借款项提供证据予以证明。就其向被告实际出借款项的时间以及金额、次数等一审和重审时的叙述不一致，一审时称双方借款次数太多了，记不住了，最后对账形成的15万元欠条；重审时又称，被告2009年至2010年借款25万元，已经还10万元，尚欠15万元未还，其余还有借款都是现借现还。原告先后陈述确有矛盾之处。关于款项是否实际出借，虽然原告提供了其2009年自银行取款的证明，但是只能证明原告可能有出借能力，并不能证明其款项取出后实际交付给被告。包括原告出具的市场租赁合同等，可能证明原告有经济能力，但不能证明借款实际发生。卡对卡转帐转入的款项，被告予以否认是返还借款，该记录只能证明双方有款项往来，但不能证明往来款项的性质。结合双方以上的证明材料及对抗意见，原告提供的证明材料不能得出双方存在民间借贷关系的唯一的排他性的结论。据此，本院认为原告现有证据不足以证明双方实际存在借贷关系，其

原告仅依据借据、欠条提起民间借贷诉讼，而被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，则原告仍有义务证明双方存在借贷关系。本案中被告并未否认借据和欠条是由其向原告出具，只是其辩称系受原告威胁所签，本案原告有义务就其实际履行出借款项提供证据予以证明。就其向被告实际出借款项的时间以及金额、次数等一审和重审时的叙述不一致，一审时称双方借款次数太多了，记不住了，最后对账形成的15万元欠条；重审时又称，被告2009年至2010年借款25万元，已经还10万元，尚欠15万元未还，其余还有借款都是现借现还。原告先后陈述确有矛盾之处。关于款项是否实际出借，虽然原告提供了其2009年自银行取款的证明，但是只能证明

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6321号上诉人（原审原告）：陈俊杰，住大连经济技术开发区。委托代理人：刘甲明，章晓丹。被上诉人（原审被告）：邱广财，住大连经济技术开发区。委托代理人：姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。委托代理人：刘陆璐，北京华泰律师事务所大连分所律师。上诉人陈俊杰因与被上诉人邱广财民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民……