（2016）云01民终4929号

对于原告第一项诉讼请求，根据原告诉称、被告辩称及双方当事人提交的证据，原告与被告没有录用手续，被告工资名册里没有原告的名字，原告也不受被告规章制度管理约束，故原告不是被告的员工，双方不存在事实劳动关系，因双方不是事实劳动关系，故原告起诉的第二、三项请求没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决：“驳回原告苏应曦的诉讼请求”。对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张双方系劳动关系，其不属于因临时生产任务需要招收的人员，被上诉人则认为一审表述不准确，应明确双方系劳务关系。对此问题，将在本院认为部分一并论述。另查明，2014年10月14日至2015年11月工作期间，上诉人在被上诉人处领取的报酬为：2014年10月14日至2014年12月31日8930元、2015年1月5930元、2月6230元、3月5541.4元、4月5196.36元、5月2674元、6月1392元、7月2816.33元、8月3030.33元、9月3376.33元、10月4600.33元、11月3736.33元。本院认

对于原告第一项诉讼请求，根据原告诉称、被告辩称及双方当事人提交的证据，原告与被告没有录用手续，被告工资名册里没有原告的名字，原告也不受被告规章制度管理约束，故原告不是被告的员工，双方不存在事实劳动关系，因双方不是事实劳动关系，故原告起诉的第二、三项请求没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决：“驳回原告苏应曦的诉讼请求”。对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张双方系劳动关系，其不属于因临时生产任务需要招收的人员，被上诉人则认为一审表述不准确，应明确双方系劳务关系。对此问题，将在本院认

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4929号上诉人（原审原告）：苏应曦，男，1981年11月1日生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。委托代理人：赵玉倩，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南先锋煤业开发有限公司，住所地：云南省昆明市江东花城66幢。法定代表人：张明，系该公司董事长。委托代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理……