融资租赁合同纠纷 （2019）鲁01民终10228号

原告有义务对其主张的事实举证证实。而本案中，原告主张的事实证据不足理由不充分，对其诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告本案诉求。案件受理费5491元由原告负担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张港联公司与田式良之间存在车辆融资租赁合同关系，并提供了车辆融资租赁合同及担保协议，但上述租赁合同中未约定车辆详细情况，上诉人港联公司亦未提供证据证明其向被上诉人田式良交付了涉案租赁车辆及田式良向其交付分期租金的事实，被上诉人田式良否认双方之间存在租赁合同关系。原审判决据此认定港联公司主张的事实证据不足，并驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，港联公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10982元，由上诉人港联融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王农泽审判员　　宋海东审判员　　刘永刚二〇一九年十二月二日书记员　　

原告有义务对其主张的事实举证证实。而本案中，原告主张的事实证据不足理由不充分，对其诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告本案诉求。案件受理费5491元由原告负担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张港联公司与田式良之间存在车辆融资租赁合同关系，并提供了车辆融资租赁合同及担保协议，但上述租赁合同中未约定车辆详细情况，上诉人港联公司亦未提供证据证明其向被上诉人田式良交付了涉案租赁车辆及田式良向其交付分期租金的事实，被上诉人田式良否认双方之间存在租赁合同关系。原审判决据此认定港联公司主张的事实

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10228号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田式良，男，1967年10月11日出生，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延成，男，1967年7月29日出生，住……