（2015）葫行终字第00031号

本案是动迁裁决案件，属于历史遗留问题。按照当时的法律规范，上诉人具有作出裁决的法定职权。本案二审争议的焦点问题是一审审理程序是否合法，是否因违反法定程序而影响案件正确判决。经过当事人双方举证、质证和辩论，双方一致认为一审在本案审理期限上存在违反法律关于审限的规定，但对一审判决的实体方面没有异议。一审审判程序存在超审限问题，但判决结果正确，被诉行政行为事实不清，应予撤销，原判应予维持。上诉人诉称的超期十几年再恢复审理并作出判决没有法律依据的理由，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　李彦博审判员　　花　勇审判员　　王国明二〇一五年三月十日书记员　　谭思朦本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。” 搜索“”

本案是动迁裁决案件，属于历史遗留问题。按照当时的法律规范，上诉人具有作出裁决的法定职权。本案二审争议的焦点问题是一审审理程序是否合法，是否因违反法定程序而影响案件正确判决。经过当事人双方举证、质证和辩论，双方一致认为一审在本案审理期限上存在违反法律关于审限的规定，但对一审判决的实体方面没有异议。一审审判程序存在超审限问题，但判决结果正确，被诉行政行为事实不清，应予撤销，原判应予维持。上诉人诉称的超期十几年再恢复审理并作出判决没有法律依据的理由，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）葫行终字第00031号上诉人（原审被告）葫芦岛市房屋征收办公室。法定代表人杨玉明。委托代理人张克。委托代理人冯树仁。被上诉人（原审原告）任淑芹。被上诉人（原审原告）任忠成。被上诉人（原审原告）任淑艳。被上诉人（原审原告）任忠林。四被上诉人共同委托代理人田耕良，系葫芦岛市连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。上诉人葫芦岛市房屋征收办公室因动迁行政……