（2016）湘07刑初字第14号

被告人李波违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品，且容留他人吸毒，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李波及其辩护人辩称，现场查获的毒品非其本人所有，公诉机关指控被告人李波犯贩卖毒品罪的证据不足，其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚。经查，1、房屋租赁合同、现场搜查的物品照片及指认笔录、相关鉴定报告、手机短信内容、多名吸毒人员的证言等证据能够形成完整的证据锁链证明被告人李波向他人贩卖毒品的事实；2、被告人李波供述，查获的毒品系其前任女友的，但不能提供其姓名、地址等准确的个人信息；3、他人将价值较大的毒品放置在其没有控制权的一位吸毒人员住处亦不符合常理。故被告人李波及其辩护人的辩护观点不成立，本院不予以支持。其辩护人还辩称，本案涉案毒品系现场查获，毒品数量虽大，但未流入社会，没有造成实际的社会危害，请求从轻处罚。经查，本案涉案毒品虽未流入社会，没有造成实际的社会危害，但该结果并非出于被告人李波的主观愿望，而系公安机关的及时查获。故辩护人的该辩护观点本院不予以支持。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七

被告人李波违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品，且容留他人吸毒，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李波及其辩护人辩称，现场查获的毒品非其本人所有，公诉机关指控被告人李波犯贩卖毒品罪的证据不足，其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚。经查，1、房屋租赁合同、现场搜查的物品照片及指认笔录、相关鉴定报告、手机短信内容、多名吸毒人员的证言等证据能够形成完整的证据锁链证明被告人李波向他人贩卖毒品的事实；2、被告人李波供述，查获的毒品系其前任女友的，但不能提供其姓名、地址等准确的个人信息；3、他人将价值较大的毒品放置在其没有控制权的一位吸毒人员住处亦不符合常理。故被告人李波及其

湖南省常德市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘07刑初字第14号公诉机关湖南省常德市人民检察院。被告人李波，无业。因犯盗窃罪，2006年9月6日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月27日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年6月27日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押常德市看守所。辩护人陈国树，湖南先锋律师事务所律师。常德市人民检察院指控：20……