买卖合同纠纷 （2019）皖18民终1768号

本案二审争议的焦点为，欣瀚公司在一审中的反诉请求有无事实及法律依据。即：案涉价值649367.3元货物是否符合退货条件；华昌公司应否向欣瀚公司赔偿产品质量问题违约金649367.3元以及欣瀚公司是否应承担华昌公司律师费16000元。 关于案涉价值649367.3元货物是否符合退货条件。华昌公司与欣瀚公司签订的多份《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强行性、禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中明确约定了质量异议期为“货到三日内提出异议”；付款条件为“货到六十天付款”。由此可见，欣瀚公司在收到华昌公司货物后的三天内，如果有质量问题，应提出异议，包括退货，否则，货到六十天即应支付货款。从双方于2018年7月19日达成的由欣瀚公司法定代表人罗永仁确认的《截止到2018年7月6日深圳欣瀚扣华昌质量问题扣款一次性扣款清单》内容来看，欣瀚公司与华昌公司对问题产品的处理已经达成了一致意见，即欣瀚公司同意就2018年7月6日之前收货的问题产品打九折扣款，而丝毫没有退货的意思表示，更没有替华昌公司代销问题产品的表

本案二审争议的焦点为，欣瀚公司在一审中的反诉请求有无事实及法律依据。即：案涉价值649367.3元货物是否符合退货条件；华昌公司应否向欣瀚公司赔偿产品质量问题违约金649367.3元以及欣瀚公司是否应承担华昌公司律师费16000元。 关于案涉价值649367.3元货物是否符合退货条件。华昌公司与欣瀚公司签订的多份《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强行性、禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中明确约定了质量异议期为“货到三日内提出异议”；付款条件为“货到六十天付款”。由此可见，欣瀚公司在收到华昌公司货物

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1768号 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市欣瀚电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区龙腾工业区彩云路6号C栋第一层。 法定代表人：雷敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：广德华昌新材料有限公司，住所地安徽省广德经济开发区桃园路。 法定代表人：罗永……