装饰装修合同纠纷 （2014）邵中立一终字第12号

本案系装饰装修合同纠纷。被上诉人李阶于2013年分别与上诉人江西和招实业有限公司和原审被告邵阳仁康医院于1月19日和4月14日各签订了一份《装饰工程合同》，其中1月19日的合同约定：工程总价355万元，工期自2013年1月20日至2013年6月20日，合同履行中发生争议的解决方式为1、通过仲裁解决，2、通过诉讼解决需到甲方（江西和招实业有限公司）所在地人民法院提起诉讼。而4月14的合同约定：工程总价47万元，工期自2013年4月14日至2013年6月20日，合同履行中发生争议时的解决方式为1、通过仲裁解决，2、通过诉讼解决。由此可见上述两份合同无论在合同的总价款，履行时间还在合同发生争议时的处理方式等主要条款等约定方面均发生了变化，且双方当事人在履行合同时均是按照后一份合同的约定进行的，故后面的合同是对前面合同的变更和修改、补充，那么后一份合同对争议处理的修改内容对双方当事人也具有约束力，江西和招实业有限公司要求按照2013年1月19日合同的约定移送相关法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。本案装饰装修工程所在地为邵阳市大祥区，原审法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。据此，依照

本案系装饰装修合同纠纷。被上诉人李阶于2013年分别与上诉人江西和招实业有限公司和原审被告邵阳仁康医院于1月19日和4月14日各签订了一份《装饰工程合同》，其中1月19日的合同约定：工程总价355万元，工期自2013年1月20日至2013年6月20日，合同履行中发生争议的解决方式为1、通过仲裁解决，2、通过诉讼解决需到甲方（江西和招实业有限公司）所在地人民法院提起诉讼。而4月14的合同约定：工程总价47万元，工期自2013年4月14日至2013年6月20日，合同履行中发生争议时的解决方式为1、通过仲裁解决，2、通过诉讼解决。由此可见上述两份合同无论在合同的总价款，履行时间还在合同发生争议时的处

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵中立一终字第12号上诉人（原审被告）江西和招实业有限公司，住所地江西省新余市抱石东大道（仙来区管委会）。法定代表人梁江南，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李阶。原审被告邵阳仁康医院，住所地湖南省邵阳市大祥区双园路和三号小区路交汇处。上诉人江西和招实业有限公司因与被上诉人李阶及原审被告邵阳仁康医院装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省大祥区人民法院……