民间借贷纠纷 （2021）苏08民终3105号

本案的争议焦点为王巧云是否具备诉讼主体资格以及楚卫军是否已还清王巧云借款。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院提起诉讼必须具备诉讼主体资格，原告应该是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王巧云主张楚卫军欠其借款未还清，提供的是楚卫军向案外人施某出具的三张借条。如果机械适用合同相对性原则，本案原告应为施某，但根据施某的陈述，施某只认可是王巧云向其借款，虽然楚卫军出具了共计22万元的三张借条，但该三张借条是王巧云与楚卫军之间的事情，施某也不会凭借三张借条向楚卫军主张，而且施某也认可实际上王巧云已经归还了借款。因此，本案诉争的22万元仍然是王巧云与楚卫军之间的债权债务纠纷，王巧云是与案件有直接利害关系的当事人，其具有原告的诉讼主体资格，可以提起本案诉讼。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，王巧云与楚卫军均认可双方之间曾存在297500元的借贷关系。王巧云诉称因其向施某借款50万元剩余22万元没有归还，而楚卫军欠其297500元款项，所以经双方协商由楚卫军向施某出具了三张共计22万元借条，因此双方之间的借贷关系仍是以该297500元

本案的争议焦点为王巧云是否具备诉讼主体资格以及楚卫军是否已还清王巧云借款。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院提起诉讼必须具备诉讼主体资格，原告应该是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王巧云主张楚卫军欠其借款未还清，提供的是楚卫军向案外人施某出具的三张借条。如果机械适用合同相对性原则，本案原告应为施某，但根据施某的陈述，施某只认可是王巧云向其借款，虽然楚卫军出具了共计22万元的三张借条，但该三张借条是王巧云与楚卫军之间的事情，施某也不会凭借三张借条向楚卫军主张，而且施某也认可实际上王巧云已经归还了借款。因此，本案诉争的22万元仍然是王巧云与楚卫军之间的债权债务纠纷，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3105号上诉人（原审被告）：楚卫军，男，1967年6月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亚华，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王巧云，女，1966年3月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：黄蓉，江苏益淮律师事务所律师。上诉人楚卫军因与被……