买卖合同纠纷 （2014）许民终字第692号

被告禹州市众诚新型建材厂欠原告水泥款171750.20元，有其给原告出具的现金付出凭证、发货单、过磅单为凭，被告未支付，已构成违约。原告要求被告支付所欠货款171750.20元，予以支持。原告请求的逾期付款违约金3万元，不违反法律规定，予以支持。被告辩称，三张发货单上的客户名是郑为民，而非本案被告，但该发货单仅是发货时的凭证，而被告法定代表人王德朝在过磅单签名，即视为收到原告货物，故被告的该辩称理由不能成立。不予支持。遂判决：被告禹州市众诚新型建材厂于判决生效后五日内支付原告郑发圈水泥款171750.20元及逾期付款违约金3万元。上诉人禹州市众诚新型建材厂上诉称，被上诉人提供的证据不能证明双方存在的买卖关系，原判决仅以被上诉人持有他人票据，认定双方存在买卖合同关系，判决上诉人还款，实属错误。逾期付款违约金没有合同依据，计算时间标准不明，不应支持。本案诉讼时效存在问题。故提出上诉。被上诉人郑发圈答辩称，被上诉人出具有发货单等凭证，能够证明上诉人没有支付货款。发货单有王德朝的签名。本案也没有超过诉讼时效。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的

被告禹州市众诚新型建材厂欠原告水泥款171750.20元，有其给原告出具的现金付出凭证、发货单、过磅单为凭，被告未支付，已构成违约。原告要求被告支付所欠货款171750.20元，予以支持。原告请求的逾期付款违约金3万元，不违反法律规定，予以支持。被告辩称，三张发货单上的客户名是郑为民，而非本案被告，但该发货单仅是发货时的凭证，而被告法定代表人王德朝在过磅单签名，即视为收到原告货物，故被告的该辩称理由不能成立。不予支持。遂判决：被告禹州市众诚新型建材厂于判决生效后五日内支付原告郑发圈水泥款171750.20元及逾期付款违约金3万元。上诉人禹州市众诚新型建材厂上诉称，被上诉人提供的证据不能证明双方

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第692号上诉人（原审被告）禹州市众诚新型建材厂。法定代表人王德朝，该厂厂长。委托代理人李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑发圈，男，汉族。委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。上诉人禹州市众诚新型建材厂因与被上诉人郑发圈买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第3929号民事判决，提出上诉，本院……