商品房预售合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1018号

前次诉讼（17号判决）已经就合同予以解除，并就该合同的解除后果做出了处理，被上诉人已经承担了返还价款及利息、赔偿损失等合同解除的后果。现上诉人主张的系房屋使用收益（租金）损失，该损失属于可得利益损失，但并非必然发生的损失。况且合同已经解除，上诉人已获得至合同解除日可以重置房屋的重置价赔偿、因履行该合同而支出的直接损失以及房款利息损失等。该判决（17号判决）所确定的赔偿范围，已经填平上诉人因合同不能履行所造成的损失。上诉人主张其损失远超17号判决所获赔偿，并无依据。原审法院认为上诉人已经根据再审判决所得到的本金返还以及各项赔偿，已恢复至合同未履行时的原有状态，且已就解除合同的损害得到了赔偿，再行提起空置损失之赔偿不应获得支持，该认定尚属合理，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211，675元，由上诉人谢玉林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖代理审判员　　王晓梅代理审判员　　成　皿二〇一四年七月二十三日书　记　员　　仇祉杰附：相关法律条文附：

前次诉讼（17号判决）已经就合同予以解除，并就该合同的解除后果做出了处理，被上诉人已经承担了返还价款及利息、赔偿损失等合同解除的后果。现上诉人主张的系房屋使用收益（租金）损失，该损失属于可得利益损失，但并非必然发生的损失。况且合同已经解除，上诉人已获得至合同解除日可以重置房屋的重置价赔偿、因履行该合同而支出的直接损失以及房款利息损失等。该判决（17号判决）所确定的赔偿范围，已经填平上诉人因合同不能履行所造成的损失。上诉人主张其损失远超17号判决所获赔偿，并无依据。原审法院认为上诉人已经根据再审判决所得到的本金返还以及各项赔偿，已恢复至合同未履行时的原有状态，且已就解除合同的损害得到了赔偿，再行

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1018号上诉人（原审原告）谢玉林。委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。委托代理人陆宇艇，上海市中茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海北方城市发展投资有限公司。法定代表人陈卫东。委托代理人季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人丁辰，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人谢玉林因商品房预售合同纠纷一案，不服上……