（2014）沪二中民（行）终字第119号

民事诉讼的当事人对自己的诉讼主张和请求负有举证的责任。现李锦菊讼争的房屋拆迁补偿安置协议不仅为华浙外滩公司所否认，而且经过司法鉴定，该份安置协议签名处的字迹、印章均系伪造，无法证明李锦菊所陈述的事实存在，也无法证明李锦菊的诉讼请求合法有据。李锦菊对此应当承担举证不能的法律后果，故对李锦菊的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回李锦菊的诉讼请求。判决后，李锦菊不服，向本院提起上诉。上诉人李锦菊上诉称：上诉人与被上诉人于2012年9月4日签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议真实有效。上诉人已按约履行搬迁义务，但被上诉人至今未履行其合同义务，已构成违约。原审判决不当，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人华浙外滩公司辩称：上诉人户房屋经裁决后，被强制拆迁。之后，上诉人与被上诉人虽经多次协商，但未能就安置补偿达成一致意见。现上诉人提供的房屋拆迁安置协议，已经司法鉴定确定系伪造。上诉人的诉讼请求缺乏事实证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”本案中，上

民事诉讼的当事人对自己的诉讼主张和请求负有举证的责任。现李锦菊讼争的房屋拆迁补偿安置协议不仅为华浙外滩公司所否认，而且经过司法鉴定，该份安置协议签名处的字迹、印章均系伪造，无法证明李锦菊所陈述的事实存在，也无法证明李锦菊的诉讼请求合法有据。李锦菊对此应当承担举证不能的法律后果，故对李锦菊的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回李锦菊的诉讼请求。判决后，李锦菊不服，向本院提起上诉。上诉人李锦菊上诉称：上诉人与被上诉人于2012年9月4日签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议真实有效。上诉人已按约履行搬迁义务，但被上诉人至今未履行其合同义务，已构成违约。原审判决不当，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民（行）终字第119号上诉人（原审原告）李锦菊。被上诉人（原审被告）上海华浙外滩置业有限公司。法定代表人寿柏年。委托代理人华怡俊。上诉人李锦菊因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民（行）初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李锦菊，被上诉人上海华浙外滩置业有限……