抢劫 （2021）闽07刑终59号

吴琳的抢劫意图不足以排除，其行为亦仅属于犯罪未遂。理由如下：（1）公安机关在案发之初，轻信报案人的一面之词，先入为主以抢劫对本案展开刑事初查不当。（2）上诉人吴琳在侦查阶段所作多次供述中存在明显不属实或是不符合情理之处，导致其供述抢劫意图的真实性存疑。1.视频侦查报告足以表明吴琳开始尾随魏某的地点既不是吴琳供述的“令狐冲烤鱼店”附近，也不是原审认定的中山西路瓯宁派出所路段，而是从江滨路段才开始尾随；2.吴琳供述意图“抢劫”的对象反复，不明确，时而“东西”时而“钱”；3.吴琳供述在案发过程中有一住房开门，但具体开门的住房楼层，吴琳前后供述不一致。结合魏某等证人的陈述可推断三楼男子开门时，吴琳是不可能看见的。（3）本案侦查人员强行取证，取证方式不规范，在案证据不足以证明吴琳有抢劫的意图。吴琳对被害人实施的暴力较为轻微，不足以压制被害人的反抗。（4）吴琳既未基于“轻微殴打”而夺取财物，亦未有索取财物，涉案手机系无意掉落，吴琳因害怕手机屏幕的光亮将自己暴露，遂发现手机后立刻将手机丢弃（两次拾捡、丢弃手机的目地均相同），表明吴琳主观上并没有想要非法占有财物（手机）的目地。（5）即使吴琳的抢劫意图

吴琳的抢劫意图不足以排除，其行为亦仅属于犯罪未遂。理由如下：（1）公安机关在案发之初，轻信报案人的一面之词，先入为主以抢劫对本案展开刑事初查不当。（2）上诉人吴琳在侦查阶段所作多次供述中存在明显不属实或是不符合情理之处，导致其供述抢劫意图的真实性存疑。1.视频侦查报告足以表明吴琳开始尾随魏某的地点既不是吴琳供述的“令狐冲烤鱼店”附近，也不是原审认定的中山西路瓯宁派出所路段，而是从江滨路段才开始尾随；2.吴琳供述意图“抢劫”的对象反复，不明确，时而“东西”时而“钱”；3.吴琳供述在案发过程中有一住房开门，但具体开门的住房楼层，吴琳前后供述不一致。结合魏某等证人的陈述可推断三楼男子开门时，吴琳是不

福建省南平市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽07刑终59号 原公诉机关建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴琳，男，1985年10月4日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，无业，户籍地建瓯市，住建瓯市。曾因犯抢夺罪于2011年6月24日被判处罚金人民币4000元；因犯强奸罪于2014年10月15日被判处有期徒刑四年六个月，于2018年2月刑满释放；因寻衅滋事于2018年7月5日……