（2015）徐商辖终字第00153号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案中，徐效平以姜秀云、钱晓梅以及嘉美木业公司、佟大安为被告提起诉讼，依法律规定，姜秀云、钱晓梅及嘉美木业公司、佟大安住所地（常居住地）法院对本案都有管辖权，而佟大安居住的徐州市泉山区王陵路68号在该院辖区内，故该院对本案依法享有管辖权。嘉美木业公司对本案管辖权所提异议不能成立，依法予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回徐州嘉美高木业有限公司对管辖权提出的异议。原审裁定送达后，嘉美木业公司不服，向本院提起上诉称：原审法院裁定驳回我公司管辖权异议是错误的。根据法律规定，本案应当由被告住所地法院管辖，我公司的住所地在邳州市碾庄镇，应当由邳州市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至邳州市人民法院审理。本院认为：在本案的民间借贷纠纷中，主债务人姜秀云的住所地在徐州市泉山区，属于原审法院的辖区。因此徐效平选择姜秀云的住所地审法院起诉符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。综上，嘉美木业公司上诉理
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案中，徐效平以姜秀云、钱晓梅以及嘉美木业公司、佟大安为被告提起诉讼，依法律规定，姜秀云、钱晓梅及嘉美木业公司、佟大安住所地（常居住地）法院对本案都有管辖权，而佟大安居住的徐州市泉山区王陵路68号在该院辖区内，故该院对本案依法享有管辖权。嘉美木业公司对本案管辖权所提异议不能成立，依法予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回徐州嘉美高木业有限公司对管辖权提出的异议。原审裁定送达后，嘉美木业公司不服，向
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00153号上诉人（原审被告）徐州嘉美高木业有限公司。法定代表人王娅，经理。被上诉人（原审原告）徐效平。原审被告姜秀云。原审被告钱晓梅。原审被告佟大安。上诉人徐州嘉美高木业有限公司（以下简称嘉美木业公司）因与被上诉人徐效平、原审被告姜秀云、钱晓梅、佟大安民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1800-1号民……