买卖合同纠纷 （2013）潍商终字第709号

综合上述证据、事实，本案的争议焦点为：一、范金利与金润公司之间是否存在买卖合同关系，即薛树秋的行为是否系职务行为、应否追加金润诸城公司参加诉讼；二、范金利主张的违约金、律师费应否支持。对于第一个争议焦点，薛树秋签订合同并出具欠条的行为系职务行为，理由如下：1、金润公司与诸城市天成房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同载明薛树秋系昌城项目部经理，因此可以认定薛树秋系金润公司的工作人员；2、薛树秋在与范金利签订材料买卖合同时，持有金润诸城公司的营业执照复印件，该营业执照虽系复印件，但金润诸城公司在复印件上盖章进行了确认，且加盖了“与原件一致（红标）仅用于委派薛树秋购买材料使用再次复印无效金润诸城公司”的方章，虽然金润公司对该两枚公章的真实性提出异议，并申请鉴定，但是由于其未缴纳鉴定费，致使该公章的真实性无法通过鉴定结论予以认定，金润公司应当对该事实承担举证不能的法律后果，故金润公司并未推翻范金利提交的营业执照复印件的真实性，对该证据的证明力予以确认。范金利提供的四份入库单上均标有昌城项目部，薛树秋出具的欠条的落款处亦有昌城项目部负责人字样。以上证据可以相互印证薛树秋与范金利签订材料买卖合

综合上述证据、事实，本案的争议焦点为：一、范金利与金润公司之间是否存在买卖合同关系，即薛树秋的行为是否系职务行为、应否追加金润诸城公司参加诉讼；二、范金利主张的违约金、律师费应否支持。对于第一个争议焦点，薛树秋签订合同并出具欠条的行为系职务行为，理由如下：1、金润公司与诸城市天成房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同载明薛树秋系昌城项目部经理，因此可以认定薛树秋系金润公司的工作人员；2、薛树秋在与范金利签订材料买卖合同时，持有金润诸城公司的营业执照复印件，该营业执照虽系复印件，但金润诸城公司在复印件上盖章进行了确认，且加盖了“与原件一致（红标）仅用于委派薛树秋购买材料使用再次复印无效金润诸城

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第709号上诉人（原审被告）：山东金润建设有限公司。法定代表人：刘维亭。委托代理人：马海河。被上诉人（原审原告）：范金利。委托代理人：管华，山东泰琪律师事务所律师。上诉人山东金润建设有限公司（简称金润公司）因与被上诉人范金利买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎商初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……