（2017）内04执复127号

尹某为陶梦钊执行提供担保是个人行为，对其民事行为应当承担相应的法律责任，异议人尹某的异议不符合民事诉讼法相关司法解释的规定，其异议理由不能成立。复议申请人申请复议称：在原审案件执行过程中，应陶梦钊的要求为其个人提供担保，但是执行案件所认定的债务是两个公司之间，没有陶梦钊个人与申请执行人之间存在债务的认定，申请人是为陶梦钊个人提供担保，并未给宁城华韩化工有限公司提供执行担保，请求撤销原裁定，支持复议申请人的请求。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：执行担保构成的形式要件包括：一、执行担保是向执行法院提供保证书，保证被执行人按期履行义务，否则承担保证责任。二、必须经申请执行人同意。三、担保人有代为履行债务的能力。本案中，尹某为被执行人提供执行担保，并出具了担保书，该担保书交由执行法院保管入卷存档。2016年6月1日，执行法院针对本案执行制作执行笔录时亦明确了是关于赤峰广顺化工有限公司申请执行宁城华韩化工有限公司的案件例行询问，且在执行担保书中明确陈述担保给付的是（2015）宁执字第01267号执行案件的执行款项，该案件正是本案执行案件。由此可见，尹某对于案件主体、执行标的及相

尹某为陶梦钊执行提供担保是个人行为，对其民事行为应当承担相应的法律责任，异议人尹某的异议不符合民事诉讼法相关司法解释的规定，其异议理由不能成立。复议申请人申请复议称：在原审案件执行过程中，应陶梦钊的要求为其个人提供担保，但是执行案件所认定的债务是两个公司之间，没有陶梦钊个人与申请执行人之间存在债务的认定，申请人是为陶梦钊个人提供担保，并未给宁城华韩化工有限公司提供执行担保，请求撤销原裁定，支持复议申请人的请求。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：执行担保构成的形式要件包括：一、执行担保是向执行法院提供保证书，保证被执行人按期履行义务，否则承担保证责任。二、必须经申请执行人同意。三

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复127号复议申请人（执行担保人）：尹某，男，住宁城县天义镇。被申请人（申请执行人）：内蒙古广顺化工有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：张某，住赤峰市。被申请人（被执行人）：宁城华韩化工有限公司。住所地：赤峰市宁县城汐子镇。法定代表人：陶某，总经理。内蒙古广顺化工有限公司申请执行宁城华韩化……