民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终966号

原告陶海霞持借款协议、借款借据、借款合同对账函、银行转账历史记录等提起诉讼，要求被告刘德生、刘孝芬偿还借款，看似事实清楚、证据确凿，但被告刘德生、刘孝芬提出了充分、有力的答辩意见并提交相应的证据，结合法院调取的公安机关分别对第三人王以盘、被告刘德生的询问笔录以及各方当事人的陈述，现有的证据形成了完整的证据链来印证两被告答辩内容的真实性，即原告陶海霞与被告刘德生之间的2015年1月3日签订的借款协议、借款借据、借款合同对账函是对第三人王以盘与被告刘德生之间借款的对账、确认，两份借款协议实际只履行了一次，也就是原告陶海霞提交的银行转账记录所载明的内容，而且该债权已被第三人王以盘转让给案外人翟连平，被告刘德生亦向案外人翟连平支付部分款项。虽然原告陶海霞、第三人王以盘已于2014年10月31日离婚，但两被告对此并不知情，且针对与第三人王以盘的借款，被告刘德生与原告陶海霞对账后重新签订借款协议亦合乎常理。另外，第三人王以盘的陈述难以自圆其说，其对与被告刘德生签订借款协议但是没有实际履行，事后还将该债权进行转让的解释明显与常理不符，也与其于2015年12月3日对公安机关的陈述相矛盾。综合考虑一审法

原告陶海霞持借款协议、借款借据、借款合同对账函、银行转账历史记录等提起诉讼，要求被告刘德生、刘孝芬偿还借款，看似事实清楚、证据确凿，但被告刘德生、刘孝芬提出了充分、有力的答辩意见并提交相应的证据，结合法院调取的公安机关分别对第三人王以盘、被告刘德生的询问笔录以及各方当事人的陈述，现有的证据形成了完整的证据链来印证两被告答辩内容的真实性，即原告陶海霞与被告刘德生之间的2015年1月3日签订的借款协议、借款借据、借款合同对账函是对第三人王以盘与被告刘德生之间借款的对账、确认，两份借款协议实际只履行了一次，也就是原告陶海霞提交的银行转账记录所载明的内容，而且该债权已被第三人王以盘转让给案外人翟连平，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终966号上诉人（原审原告）：陶海霞，女，1979年6月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈琛，山东隆谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德生，男，1969年5月20日出生，汉族，住山东省章丘市。被上诉人（原审被告）：刘孝芬，女，1963年2月22日出生，汉族，住山东省章丘市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘军民，山……