（2016）苏08行终134号

根据《中华人民共和国船舶和海上设施检验条例》第三条第三款规定，被告淮安船检局是合法的船舶检验机构。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告市交通局有权对原告周科亮提起的行政复议申请事项作出行政复议决定。本案中，原告提出被告淮安船检局于2014年7月7日向其下发《船检服务工作联系单》后，停止了其新上船舶检验业务，而事实是被告下发《船检服务工作联系单》后，原告分别于2014年7月16日、2014年7月18日、2014年7月22日，向被告淮安船检局申请对“苏淮货13339”、“苏淮货13218”、“苏发达货2188”船舶进行检验，被告淮安船检局均予以受理并办理了检验业务。对于原告诉请被告淮安船检局不受理其船厂新建船舶检验业务的行政不作为违法，要求马上恢复其船厂船舶检验业务的诉讼主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告应当提供其向被告淮安船检局提出新建船舶检验申请的相关有效证据，但原告没有提供相关申请证据，其不能证明被告淮安船检局不受理其船厂新建船舶检验业务行政不作为的事实存在，故原告的该诉讼主张不予支持。原告诉请被告淮安船检局赔偿其船厂停止检验船舶期间损失70万元

根据《中华人民共和国船舶和海上设施检验条例》第三条第三款规定，被告淮安船检局是合法的船舶检验机构。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告市交通局有权对原告周科亮提起的行政复议申请事项作出行政复议决定。本案中，原告提出被告淮安船检局于2014年7月7日向其下发《船检服务工作联系单》后，停止了其新上船舶检验业务，而事实是被告下发《船检服务工作联系单》后，原告分别于2014年7月16日、2014年7月18日、2014年7月22日，向被告淮安船检局申请对“苏淮货13339”、“苏淮货13218”、“苏发达货2188”船舶进行检验，被告淮安船检局均予以受理并办理了检验业务。对于原告诉请被告淮

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏08行终134号上诉人（一审原告）周科亮，个体工商户。委托代理人王正琴，个体工商户。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）江苏省船舶检验局淮安检验局，住所地淮安市清河区漕运西路66号。法定代表人赵锦云，该局局长。委托代理人甘永安，该局副支队长。委托代理人马旭，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮安市交通运输局……