（2015）浙台行终字第31号

《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。本案当事人对蔡保强与第三人之间存在劳动关系，以及蔡保强在工作时间和工作场所内受暴力伤害均无异议，争议的焦点在于蔡保强受暴力伤害与其履行工作职责有无因果关系。车间管理员王林要求蔡保强改进操作方式提高生产效率系其履行管理的工作职责，蔡保强应当服从。若不满管理也应当采取合法途径予以解决。蔡保强不满管理，推了王林一把，还打了王林一耳光与其要履行电焊工作职责没有直接联系，也没有因果关系。故王林为报复蔡保强而对其实施的暴力行为与蔡保强履行工作职责没有直接联系，也没有因果关系。被告作出的不予工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告温岭市人力资源和社会保障局于2014年7月9日作出的温工伤认定字（2014）245号不予认定工伤决定。本案受理费50元，由原告蔡万国、王海英负担。上诉人蔡万国、王海英上诉称：一审法院认定“蔡保强不满管理，推了王林一把，还打了王林一耳光与其履行电焊工作职责没有

《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。本案当事人对蔡保强与第三人之间存在劳动关系，以及蔡保强在工作时间和工作场所内受暴力伤害均无异议，争议的焦点在于蔡保强受暴力伤害与其履行工作职责有无因果关系。车间管理员王林要求蔡保强改进操作方式提高生产效率系其履行管理的工作职责，蔡保强应当服从。若不满管理也应当采取合法途径予以解决。蔡保强不满管理，推了王林一把，还打了王林一耳光与其要履行电焊工作职责没有直接联系，也没有因果关系。故王林为报复蔡保强而对其实施的暴力行为与蔡保强履行工作职责没有直接联系，也没有因果关系。被告作出的不

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第31号上诉人（原审原告）蔡万国。上诉人（原审原告）王海英。两上诉人委托代理人金丹，浙江建策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人刘炳夫，局长。委托代理人赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。原审第三人陈迪华。委托代理人陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。上……