民间借贷纠纷 （2017）浙06民终3428号

本案争议为双方的借贷关系是否成立？关于该争议，该院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的证据可以推翻，否则不应轻易否定借条。本案邵炜并非因欺诈、胁迫或乘人之危持有借条，朱炜钰出具借条亦不存有重大误解、显失公平，系自愿出具，显见朱炜钰出具借条交邵炜持有必有事实原因。邵炜主张148700元按朱炜钰口头要求交付谢漕杰，51300元现金交付朱炜钰，全部借款交付后朱炜钰出具借条200000元；朱炜钰主张谢漕杰款项与其无关，借贷不成立。对邵炜、朱炜钰各自主张的上述事实原因，该院结合庭审查明事实分析如下：1、朱炜钰与谢漕杰关系亲密，有为其共同举债或提供担保的习惯；比较朱炜钰与其父亲分别经营石料加工厂和道路工程、具有高收入的事实，朱炜钰因谢漕杰需要向邵炜举债更符合习惯，可能性更高；2、根据朱炜钰陈述，其于2017年3月10日左右向邵炜提议借款，至3月13日深夜11时前往雷迪森大酒店出具借条，间隔数天，说明其有充足时间让邵炜先备齐借款再办手续，但其怠于收取借款，又积极出具借条，显然不符常理；相反，邵炜向谢漕杰交付借款发生于2017年3月10日至3月13

本案争议为双方的借贷关系是否成立？关于该争议，该院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的证据可以推翻，否则不应轻易否定借条。本案邵炜并非因欺诈、胁迫或乘人之危持有借条，朱炜钰出具借条亦不存有重大误解、显失公平，系自愿出具，显见朱炜钰出具借条交邵炜持有必有事实原因。邵炜主张148700元按朱炜钰口头要求交付谢漕杰，51300元现金交付朱炜钰，全部借款交付后朱炜钰出具借条200000元；朱炜钰主张谢漕杰款项与其无关，借贷不成立。对邵炜、朱炜钰各自主张的上述事实原因，该院结合庭审查明事实分析如下：1、朱炜钰与谢漕杰关系亲密，有为其共同举债或提供担保

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3428号上诉人(原审被告)：朱炜钰，男，1990年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：徐传水，浙江中格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵炜，男，1984年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。上诉人朱炜钰为与被上诉人邵炜民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区……