（2014）蚌民二终字第00191号

周从华于2013年6月15日上午11时许第二次到刘玉培处给刘玉培书写的欠条时明确写明是“因油（长城液压油）周从华欠刘玉培贰万园整”，庭审中，周从华一方面举证证明其出售的液压油购货渠道合法，又补充说明：“因没有质检部门的相关报告，不能证明油存在质量问题”。因而综合全案，周从华所称其在两台机械发生故障前未向刘玉培出售过液压油的主张，法院不予采信。其次，从双方当事人庭审时陈述的三万元损失确定的过程及周从华在当日上午11时许第二次到刘玉培住处给付一万元并书写两万元欠条的过程看，并考虑周从华的业务包括销售液压油及对液压机械的维修等因素，不能认定该三万元损失的确定及书写欠条时，存在重大误解及欺诈。能够认定刘玉培曾购买周从结销售的长城牌液压油及刘玉培的机械故障与周从华销售的液压油之间存在关联。因刘玉培的机械发生故障，造成一定的损失，周从华应对造成的损失承担相应责任。但就赔偿问题进行协商时，没有对引起该两台机械的故障与周从华销售的液压油的关联程度进行鉴定，也没有对因两台机械故障给刘玉培造成损失的数额进行评定。因而，关于损失赔偿数额及更换液压油这一协商结果显失公平。据此，一审法院判决如下：撤销原告周从华

周从华于2013年6月15日上午11时许第二次到刘玉培处给刘玉培书写的欠条时明确写明是“因油（长城液压油）周从华欠刘玉培贰万园整”，庭审中，周从华一方面举证证明其出售的液压油购货渠道合法，又补充说明：“因没有质检部门的相关报告，不能证明油存在质量问题”。因而综合全案，周从华所称其在两台机械发生故障前未向刘玉培出售过液压油的主张，法院不予采信。其次，从双方当事人庭审时陈述的三万元损失确定的过程及周从华在当日上午11时许第二次到刘玉培住处给付一万元并书写两万元欠条的过程看，并考虑周从华的业务包括销售液压油及对液压机械的维修等因素，不能认定该三万元损失的确定及书写欠条时，存在重大误解及欺诈。能够认定

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民二终字第00191号上诉人（原审被告）：刘玉培，男，1978年9月5日出生，汉族，个体工商户，住怀远县涡北新城区。委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周从华（又名周深意），男，1968年9月2日出生，汉族，个体工商户，原住河南省项城市，现住安徽省怀远县涡北新城区。上诉人刘玉培因与被上诉人周从华合同纠纷一案，不服……