民间借贷纠纷 （2016）苏06民终3475号

合法的借贷关系受法律保护。翟维主张吴明军欠其借款50万元未能归还，对此有微信截图证实双方达成借贷合意，有银行客户交易查询证实借款交付，有证人证言证实借款的相关事实，且吴明军对收到案涉50万元的事实无异议，应认定为双方之间的借贷关系成立，借款已实际交付。根据债务应当清偿的原则，现翟维要求吴明军归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。吴明军的代理人在第一次庭审中辩称案涉款项是翟维向其偿还的欠款，在第二次庭审中吴明军又辩称是公司往来款项，但均未能提供证据加以证实，不予采信。吴明军以证人益某与翟维关系密切，证人朱某与其有纠纷，证人冒某系法院失信人员为由，认为三位证人的证言均不可信，一审认为，凡知道案件真实情况的公民均有作证的义务，且三位证人的证言基本能够证实案件的真实情况，应予采纳。综上所述，对翟维要求吴明军归还借款本金50万元的诉讼请求，应予支持。对翟维要求吴明军支付自2015年6月10日起至2016年6月10日止的利息6万元，因双方对利息部分未做约定，不予支持。对翟维要求吴功祥承担共同偿还责任，无事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，

合法的借贷关系受法律保护。翟维主张吴明军欠其借款50万元未能归还，对此有微信截图证实双方达成借贷合意，有银行客户交易查询证实借款交付，有证人证言证实借款的相关事实，且吴明军对收到案涉50万元的事实无异议，应认定为双方之间的借贷关系成立，借款已实际交付。根据债务应当清偿的原则，现翟维要求吴明军归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。吴明军的代理人在第一次庭审中辩称案涉款项是翟维向其偿还的欠款，在第二次庭审中吴明军又辩称是公司往来款项，但均未能提供证据加以证实，不予采信。吴明军以证人益某与翟维关系密切，证人朱某与其有纠纷，证人冒某系法院失信人员为由，认为三位证人的证言均不可信，一审认为，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3475号上诉人（原审被告）：吴明军。委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟维。委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。原审被告：吴功祥。上诉人吴明军因与被上诉人翟维、原审被告吴功祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……