租赁合同纠纷 （2014）呼民终字第00572号

原告许景英与被告荷叶双方就草场租赁事项签订的书面协议，系双方真实意思表示，当属合法有效，依法予以确认，对于双方形成的租赁关系依法予以认定。原告以由于政府的原因没有打草为由，根据双方签订的协议要求被告退还租金20000.00元，被告以没有出现政府干预情况为由不同意退还，对此原告提交了协议书、政府文件、证人证言等证实自己的主张，对于政府文件双方无异议，依法采信。对于原告提供的玉某的证人证言其所述的政府干预的情况与克尔伦苏木政府文件规定内容不一致，所述的被告家草场界限不清的问题，没有提供证据加以佐证，故对该证人证言的证明目的不予采信。新巴尔虎右旗克尔伦苏木人民政府2013年67号文件规定，只是要求严禁饲草外销，并没有禁止打草，根据文件第三条规定“个人或者集体在禁牧区内打贮草的50%贮草储备为嘎查和苏木的冬季抗灾救灾饲草”，故此被告禁牧区内的草场在打草后的50%部分，是可以由实际打草人即本案原告进行支配，即被告出租给原告的草场，在政府文件下发后原告仍然能够获得50%的贮草，双方签订的协议中50%部分是可以履行的，而协议内容的50%部分无法实际履行，故此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的

原告许景英与被告荷叶双方就草场租赁事项签订的书面协议，系双方真实意思表示，当属合法有效，依法予以确认，对于双方形成的租赁关系依法予以认定。原告以由于政府的原因没有打草为由，根据双方签订的协议要求被告退还租金20000.00元，被告以没有出现政府干预情况为由不同意退还，对此原告提交了协议书、政府文件、证人证言等证实自己的主张，对于政府文件双方无异议，依法采信。对于原告提供的玉某的证人证言其所述的政府干预的情况与克尔伦苏木政府文件规定内容不一致，所述的被告家草场界限不清的问题，没有提供证据加以佐证，故对该证人证言的证明目的不予采信。新巴尔虎右旗克尔伦苏木人民政府2013年67号文件规定，只是要求严

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第00572号上诉人（原审原告）许景英，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。委托代理人佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。上诉人（原审被告）荷叶，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托代理人金光，男，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。上诉人许景英与上诉人荷叶因租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎……