民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终3307号

袁松群出具借条确认向沈道胜借款，并约定借款期限及利息，沈道胜亦按照袁松群指示实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。袁松群至今未清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当履行还款义务。利息因双方有约定，且约定未超过法定限额，故依法予以支持。关于沈道胜对周红霞的诉讼主张，一审法院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活负的债务，应当共同偿还。”本案债权债务关系虽然发生在袁松群与周红霞婚姻关系存续期间，但本案借款系袁松群用于为其他公司提供担保。沈道胜出借大额资金，未要求周红霞以到场确认等方式控制风险，又未采取任何措施，现无其它证据证实借款系袁松群与周红霞用于了家庭生活，应当推定为个人债务，故周红霞不承担共同清偿责任。关于袁柏群的责任承担问题，一审法院认为，袁柏群仅提供银行账户代袁松群收款，并非借款的实际使用人，亦未提供担保，与沈道胜之间不存在借贷关系，故不应承担还款责任。综上，对沈道胜有理有据的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华

袁松群出具借条确认向沈道胜借款，并约定借款期限及利息，沈道胜亦按照袁松群指示实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。袁松群至今未清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当履行还款义务。利息因双方有约定，且约定未超过法定限额，故依法予以支持。关于沈道胜对周红霞的诉讼主张，一审法院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活负的债务，应当共同偿还。”本案债权债务关系虽然发生在袁松群与周红霞婚姻关系存续期间，但本案借款系袁松群用于为其他公司提供担保。沈道胜出借大额资金，未要求周红霞以到场确认等方式控制风险，又未采取任何措施，现无其它证据证实借款系袁松群与周红霞

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3307号上诉人（原审原告）：沈道胜，男，汉族，1965年9月19日生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：肖刚，湖北佳元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁松群，男，汉族，1979年7月8日生，住湖北省云梦县，被上诉人（原审被告）：周红霞，女，汉族，1982年8月31日生，住湖北省孝感市云梦县，原审被告：袁柏群，男，汉族，1977年……