民间借贷纠纷 （2016）冀01民终404号

双方当事人争议的焦点是，1、武钢与王月芬之间是否存在借贷关系。2、原判适用法律是否正确。3、原审程序是否存在不符合法律规定的情形。王月芬提交的借据、银行取款转账手续、借据上的证明人郑占运当庭作证陈述能够互相印证，形成了完整的证据锁链，应认定王月芬与武尚兰、武刚存在民间借贷关系，武刚称借据上的签字非本人所签，河北盛唐司法鉴定中心作出的司法鉴定结论为2014.9.17的借条下方“武刚”两个字是其本人所签写。依据武刚在借据上签名的事实，应认定武钢系共同借款人。故上诉人武刚称“上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原判认定被上诉人提交的证据形成证据链错误。”不成立。依据法律规定，当事人超过举证期限提交的与案件基本事实有关的证据，人民法院应当采纳。故上诉人武刚称“被上诉人举证已超过举证期限，在上诉人提出异议的前提下，原判仍对其举证采纳，属于适用法律错误；原判认定利息支付标准，属于适用法律错误。”不成立。无证据证明武刚对案涉借据上“武刚”二字笔迹形成时间提出了鉴定申请。故上诉人武刚称“笔迹形成时间鉴定结果对案件事实查明系关键依据，原审法院不同意上诉人申请系剥夺上诉人辩论的合法权利，属于程序违法。”不

双方当事人争议的焦点是，1、武钢与王月芬之间是否存在借贷关系。2、原判适用法律是否正确。3、原审程序是否存在不符合法律规定的情形。王月芬提交的借据、银行取款转账手续、借据上的证明人郑占运当庭作证陈述能够互相印证，形成了完整的证据锁链，应认定王月芬与武尚兰、武刚存在民间借贷关系，武刚称借据上的签字非本人所签，河北盛唐司法鉴定中心作出的司法鉴定结论为2014.9.17的借条下方“武刚”两个字是其本人所签写。依据武刚在借据上签名的事实，应认定武钢系共同借款人。故上诉人武刚称“上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原判认定被上诉人提交的证据形成证据链错误。”不成立。依据法律规定，当事人超过举证期限提交的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终404号上诉人（原审被告）：武刚。委托代理人：许涛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王月芬。委托代理人：李玉星，河北姜钟律师事务所律师。原审被告：李小梅。委托代理人：武刚（系李小梅之子）。上诉人武钢因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01603号民事判决，向本院提起上诉，本……