（2017）京03行终599号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的条件。本案胡植瑞提起的要求履行法定职责之诉朝阳区住建委具有相应的法定职责是该诉讼成立的条件之一。但经审查朝阳区住建委并不具有胡植瑞指向的“安排其购买经济适用住房”的法定职责，胡植瑞提起的本次诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡植瑞的起诉。胡植瑞不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：2005年9月其位于北京市开关厂豆各庄宿舍的一套房屋被拆迁，补偿其三十万元。但由于其经济条件非常差，无力自行购买房屋，向北京市住房和城乡建设委员会申请购买经济适用房获得批准。2006年6月根据北京市住房和城乡建设委员会核准的审核表向朝阳区住建委要求予以轮候安排经济适用房一套，但朝阳区住建委始搪塞，经多次协商无果；一审裁定认定事实错误，袒护朝阳区住建委；朝阳区住建委多次提到的《北京市经济适用住房管理办法（试行）》（京政发[2007]27号）文件，此前其多次上诉时朝阳区住建委没有公开该文件，其认为朝阳区住建委是在其

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的条件。本案胡植瑞提起的要求履行法定职责之诉朝阳区住建委具有相应的法定职责是该诉讼成立的条件之一。但经审查朝阳区住建委并不具有胡植瑞指向的“安排其购买经济适用住房”的法定职责，胡植瑞提起的本次诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡植瑞的起诉。胡植瑞不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：2005年9月其位于北京市开关厂豆各庄宿舍的一套房屋被拆迁，补偿其三十万元。但由于其经济条件非常差，无力自行购买房屋

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终599号上诉人（一审原告）胡植瑞，男，1944年7月6日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人张士华，主任。委托代理人孙彦，女，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人胡植瑞因诉北京市朝阳区住房和城乡建……