民间借贷纠纷 （2017）苏05民终4454号

根据沈骥提交的《借条》及沈骥、李堂来双方在一审庭审中的陈述可以证明李堂来向沈骥借款共计125000元，双方之间的借款关系成立、有效。李堂来虽认为借条的出具并非其真实意思表示并提交了《接处警工作登记表》作为证据予以证明，但该《接处警工作登记表》所载的内容仅为李堂来一方的单方陈述，公安部门并未对其陈述的内容予以认定，且在该接处警记录中李堂来也自述“无暴力行为”是其“当时是碍于脸面写下借条”，故李堂来所举证据并不能证明上述借条的出具系因胁迫等原因违背真实意思而出具。再结合李堂来在一审庭审中也确认了上述125000元是事实，故对于双方借款事实一审法院予以确认。由于借条中并未约定借款期限，沈骥作为出借方可以随时主张还款，沈骥现诉请李堂来归还借款125000元符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期还款利息，沈骥主张自起诉之日（即2016年11月16日）起，按银行同期同类贷款利率计算，该诉请亦符合法律规定，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李堂来于判决生效之日起十日内归还沈骥借款本金125000元及

根据沈骥提交的《借条》及沈骥、李堂来双方在一审庭审中的陈述可以证明李堂来向沈骥借款共计125000元，双方之间的借款关系成立、有效。李堂来虽认为借条的出具并非其真实意思表示并提交了《接处警工作登记表》作为证据予以证明，但该《接处警工作登记表》所载的内容仅为李堂来一方的单方陈述，公安部门并未对其陈述的内容予以认定，且在该接处警记录中李堂来也自述“无暴力行为”是其“当时是碍于脸面写下借条”，故李堂来所举证据并不能证明上述借条的出具系因胁迫等原因违背真实意思而出具。再结合李堂来在一审庭审中也确认了上述125000元是事实，故对于双方借款事实一审法院予以确认。由于借条中并未约定借款期限，沈骥作为出借方

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4454号上诉人(原审被告)：李堂来，男，1974年8月15日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审原告）：沈骥，男，1973年8月11日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。上诉人李堂来因与被上诉人沈骥民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10349号民事判决，向本院提……