商品房预售合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第836号

原告周海祥与被告深惠珠江公司签订的认购书，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效,本院予以确认。原、被告双方应按照该认购书的约定履行相应的合同义务。但签订《楼宇认购书》时原告户籍在湖南，在深圳工作和居住，被告在知道原告不是惠州市本地居民，也未提供有在惠州市一年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明，原告的按揭贷款购房不符合国务院颁发的《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》[国发(2010)10号]有关规定的情况下，仍然与原告签订《楼宇认购书》，致使原告无法取得按揭购房贷款，导致双方当事人未能签订正式的《商品房买卖合同》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应属于不可归责于当事人双方的事由，因此原告要求解除认购书并返还定金的请求，本院予以支持。关于被告深惠珠江公司所称原告未提交按揭资料，未就签订正式合同与其协商，构成根本违约，应按约定没收订金的辩解意见，因原告不具备按揭贷款条件，即使如期向惠州银行递交申请，也不能通过贷款银行的审核，且双方只约定按揭贷款方式支付，其与周海祥签订的《楼宇认购书》属于事实上履行不能，并非原告有意违约，故被告的辩

原告周海祥与被告深惠珠江公司签订的认购书，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效,本院予以确认。原、被告双方应按照该认购书的约定履行相应的合同义务。但签订《楼宇认购书》时原告户籍在湖南，在深圳工作和居住，被告在知道原告不是惠州市本地居民，也未提供有在惠州市一年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明，原告的按揭贷款购房不符合国务院颁发的《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》[国发(2010)10号]有关规定的情况下，仍然与原告签订《楼宇认购书》，致使原告无法取得按揭购房贷款，导致双方当事人未能签订正式的《商品房买卖合同》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第836号上诉人（原审被告）：惠州市深惠珠江房地产开发有限公司。法定代表人：刘健章。委托代理人：刘义敏、何文艳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：周海祥。委托代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托代理人：郑男。上诉人惠州市深惠珠江房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠……