（2017）川07执异56号

本案争议焦点是本院（2015）绵执字第304号之一协助执行通知书是否违反法律规定。最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，根据查明事实，分析如下：一、2015年丁富全与何久强等为取得“江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目”工程，签订了“建筑工程投资合伙协议”约定出资以三江分公司名义承包“江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目”，之后丁富全作为项目经理以三江分公司名义向天罗公司交付履约保证金100万元转为鼎际公司向天罗公司交付的履约保证金，又以鼎际公司委托代理人身份在鼎际公司与天罗公司签订的“建设工程施工合同”上签名，后被鼎际公司任命为“江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目”现场施工负责人。就证据外观审查，丁富全参与了“江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目”前期工作，且鼎际公司至今未解除其“江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目”现场施工负责人的任命，丁富全所提交证据能够证明其在鼎际公司可能有预期收益。二、本院（2015）绵执字第304号之一协助执行通知书的协助事项是要求鼎际公司在155万元的限额内，暂停向丁富全及其委托代收人支付其应收款项，根据《最高人

本案争议焦点是本院（2015）绵执字第304号之一协助执行通知书是否违反法律规定。最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，根据查明事实，分析如下：一、2015年丁富全与何久强等为取得“江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目”工程，签订了“建筑工程投资合伙协议”约定出资以三江分公司名义承包“江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目”，之后丁富全作为项目经理以三江分公司名义向天罗公司交付履约保证金100万元转为鼎际公司向天罗公司交付的履约保证金，又以鼎际公司委托代理人身份在鼎际公司与天罗公司签订的“建设工程施工合同”上签名，后被鼎际公司任命为“江油市唐城民俗风情旅游

四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执异56号案外人：四川鼎际建设集团有限公司，住所地成都市青羊区新华大道德盛路89号，统一社会信用代码915100007253868285。法定代表人：何飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。申请执行人：江林，男，汉族，生于1975年7月12日，住四川省盐亭县。被执……