提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁15民终1014号

本案争议的焦点问题，一是刁本新与王旭之间是否存在分包关系。二是责任分担。三是谢广平的损失。 焦点一，刁本新与王旭之间是否存在分包关系。首先，刁本新为王旭出具的两张收到条中均载明收到的是承包工程款，而非工资，拨款人为王旭。刁本新对该条的解释不足以认定其与王旭系雇佣关系。其次，谢广平受伤后，刁本新垫付23800元，其中向谢某借款10000元，而王旭没有垫付任何费用，也未借款给刁本新。如果刁本新是王旭的带班长，刁本新借款垫付费用，不符合常理。第三，吴某、刁某出庭证言与其书写的书面证言不一致，且与刁本新存在利害关系，该二人的证言，法院不予采信。根据原被告的陈述及本案的证据，应认定总承包人为益通公司，益通公司将聊城市东昌府区梁水镇邱庄村燃气管道安装工程分包给王旭，王旭又将部分安装工程分包给刁本新，谢广平为刁本新提供劳务。 焦点二，责任分担。谢广平作为完全民事行为能力人，在施工过程中，未认真检查竹梯的稳固性，未尽到安全注意义务，爬竹梯距地面仅一米左右时与竹梯一块滑倒，对自身受伤应承担较大责任。作为接受劳务的刁本新，未能采取有效的安全管理措施，对谢广平的受伤亦应承担一定责任。益通公司将燃气管道安装工

本案争议的焦点问题，一是刁本新与王旭之间是否存在分包关系。二是责任分担。三是谢广平的损失。 焦点一，刁本新与王旭之间是否存在分包关系。首先，刁本新为王旭出具的两张收到条中均载明收到的是承包工程款，而非工资，拨款人为王旭。刁本新对该条的解释不足以认定其与王旭系雇佣关系。其次，谢广平受伤后，刁本新垫付23800元，其中向谢某借款10000元，而王旭没有垫付任何费用，也未借款给刁本新。如果刁本新是王旭的带班长，刁本新借款垫付费用，不符合常理。第三，吴某、刁某出庭证言与其书写的书面证言不一致，且与刁本新存在利害关系，该二人的证言，法院不予采信。根据原被告的陈述及本案的证据，应认定总承包人为益通公司，益

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1014号 上诉人（原审被告）：刁本新，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢广平，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王旭，男，1984年8月7日……