买卖合同纠纷 （2016）浙07民终5819号

“金添公司未与安装场所的所有人、管理人未协调好空调安装事宜”缺乏事实依据，与生活经济常理不符。首先，从现场显示屏安装的施工情况来看，恒曼公司已经对整个显示屏做了全封闭的处理，只留下进出施工口，根本没有预留安装空调的位置，也没有预留安装空调必备的排水管出口。可见恒曼公司一开始就没有打算安装空调。该事实，至今可以从显示屏安装现场予以查实。其次，金添公司已经签订并确定合同全部金额，拒绝配合恒曼公司安装空调不符合生活常理，而且，从恒大百货公司提供的证明来看，恒曼公司安装空调是没有障碍的。三、本案系买卖合同纠纷，产品是否合格是双方买卖合同的基础和前提，经过司法鉴定，对于产品质量，已经有明确的结论：恒曼公司在履行该合同时存在根本性违约，所产生的后果和损失显然应当由恒曼公司承担。根据一审查明的事实，显示屏安装后金添公司就已经向恒曼公司提出了产品质量异议，而恒曼公司至今也未提供质量合格的产品。金添公司在早已告知恒曼公司的情况下，恒曼公司拒绝承认质量问题，也未提供解决方案，才是造成本案金添公司巨大损失的关键。此后造成的扩大损失显然不应当由金添公司承担，而且若防止损失扩大只有恒曼公司对显示屏进行改造达到合

“金添公司未与安装场所的所有人、管理人未协调好空调安装事宜”缺乏事实依据，与生活经济常理不符。首先，从现场显示屏安装的施工情况来看，恒曼公司已经对整个显示屏做了全封闭的处理，只留下进出施工口，根本没有预留安装空调的位置，也没有预留安装空调必备的排水管出口。可见恒曼公司一开始就没有打算安装空调。该事实，至今可以从显示屏安装现场予以查实。其次，金添公司已经签订并确定合同全部金额，拒绝配合恒曼公司安装空调不符合生活常理，而且，从恒大百货公司提供的证明来看，恒曼公司安装空调是没有障碍的。三、本案系买卖合同纠纷，产品是否合格是双方买卖合同的基础和前提，经过司法鉴定，对于产品质量，已经有明确的结论：恒曼公

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5819号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江恒曼光电科技有限公司，住所地江山市山海协作区开源路8号。法定代表人：祝增喜，董事长。委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：金华市金添广告传播有限公司，住所地金华市婺城区浙中信息产业园创新基地创新楼4楼40……