建设工程施工合同纠纷 （2017）津02民终5418号

原告与被告签订的《天津市建设工程施工合同》、《合同解除协议书》和《工地移交协议》不违反法律法规的强制性规定。被告抗辩称《合同解除协议书》系在原告的胁迫下签订，但未提交证据证明，该抗辩主张不成立。上述合同和协议应认定为双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。《合同解除协议书》约定“乙方收到首次付款，次日退场办理交接，如不按合同约定的时间退场，后续付款时间根据实际退场时间顺延，且乙方应支付甲方总价款20%的违约金。”被告抗辩称原告未向其移交工地，原、被告在《工地移交协议》上签章处的落款日期均为2015年7月24日，双方约定的是2015年7月27日移交工地，且该协议对“双方签章即可”的含义约定不明，故在无其他证据予以佐证的情况下，原告提供的工地移交协议不足以证明其按约定时间退场并办理交接。因合同约定后三笔工程款和补偿费根据原告移交工地移交时间顺延支付，结合被告于2016年9年5日给付原告第二笔补偿款400000元的事实，应视为原告已向被告移交工地但未按合同约定时间移交。原告已向被告移交工地，按照《合同解除协议书》约定，被告仍应给付原告工程款及补偿款共8000

原告与被告签订的《天津市建设工程施工合同》、《合同解除协议书》和《工地移交协议》不违反法律法规的强制性规定。被告抗辩称《合同解除协议书》系在原告的胁迫下签订，但未提交证据证明，该抗辩主张不成立。上述合同和协议应认定为双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。《合同解除协议书》约定“乙方收到首次付款，次日退场办理交接，如不按合同约定的时间退场，后续付款时间根据实际退场时间顺延，且乙方应支付甲方总价款20%的违约金。”被告抗辩称原告未向其移交工地，原、被告在《工地移交协议》上签章处的落款日期均为2015年7月24日，双方约定的是2015年7月27日移交工地，且该协议

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5418号上诉人(原审被告):雷盟（天津）实业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路239号。法定代表人：朱树田，总经理。委托诉讼代理人：傅向明，天津茹是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信邦建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路甲069号。法定代表人：苗庆明，总经理。委托诉讼代理人：赵秀霞，天津允诚律师事务所律师……