（2015）宁民终字第1104号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。上海蒙特梭利公司提交的徐雅洁和朱丹萍之间的通话录音，仅是针对特定人的通话，并无证据证实朱丹萍就上述内容进行传播，亦无证据证实上海蒙特梭利公司因此而造成整体社会客观评价的降低，上海蒙特梭利公司提交的现场照片，仅能证明胡小春当天亦在现场，并不能证明胡小春系闹事组织者，上海蒙特梭利公司提交的证据不足以证明江苏蒙特梭利公司、胡小春对其有侵犯名誉权的行为，上海蒙特梭利公司主张江苏蒙特梭利公司、胡小春在《法制日报》上公开赔礼道歉的依据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回上海蒙特梭利公司的诉讼请求。原审法院宣判后，上海蒙特梭利公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。两被上诉人系闹事事件组织者证据充分，胡小春在现场闹事中扮演了主要角色，胡小春的答辩及开庭陈述与客观证据相矛盾，其已提供了充分证据证明胡小春并非纠纷的调解者而是主谋和策划者。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用

当事人对自己的主张，有责任提供证据。上海蒙特梭利公司提交的徐雅洁和朱丹萍之间的通话录音，仅是针对特定人的通话，并无证据证实朱丹萍就上述内容进行传播，亦无证据证实上海蒙特梭利公司因此而造成整体社会客观评价的降低，上海蒙特梭利公司提交的现场照片，仅能证明胡小春当天亦在现场，并不能证明胡小春系闹事组织者，上海蒙特梭利公司提交的证据不足以证明江苏蒙特梭利公司、胡小春对其有侵犯名誉权的行为，上海蒙特梭利公司主张江苏蒙特梭利公司、胡小春在《法制日报》上公开赔礼道歉的依据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1104号上诉人（原审原告）上海蒙特梭利投资管理有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路1077号2幢2150室。法定代表人王加胜，上海蒙特梭利投资管理有限公司董事长。委托代理人张兰，上海市万达律师事务所律师。委托代理人刘廷涌，上海市万达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏蒙特梭利投资管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路15……