民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第227号

持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。本案的二份借款借条现有上诉人陈占庚持有，且借条上已经载明出借人为陈占庚。龙湾农业银行出具的证明及证人黄彩晓的证言证实上诉人陈占庚已将借款借条约定的借款汇入上诉人范茂峰及范茂峰指定的项公权账户。上述事实足以认定上诉人陈占庚系本案借款的债权人，具有原告的主体资格。上诉人范茂峰主张本案借款的债权人不是陈占庚，而是案外人柯益龙，借款借条上出借人“陈占庚”系事后添加的事实，证据不足，本院不予采纳。本案中虽然存在黄彩晓于2010年11月16日、11月18日合计汇入项公权账户计4200000元的事实，但上诉人陈占庚提供的二份借款借条记载的借款金额合计为2600000元，上诉人陈占庚提供的其他证据也不足以证明黄彩晓汇入范茂峰及项公权账户的4200000元均系范茂峰向其借款的事实，故上诉人陈占庚提出范茂峰共向其借款4200000元的主张，证据不足，本院不予采纳。陈学伟系本案二笔借款的保证人，保证人代为履行还款系法律规定的义务，陈学伟的证言也证实其支付给陈占庚的1550000元系范茂峰通过其账户偿还本案借款的事实。上诉人陈占庚主张陈学伟汇入其账户的

持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。本案的二份借款借条现有上诉人陈占庚持有，且借条上已经载明出借人为陈占庚。龙湾农业银行出具的证明及证人黄彩晓的证言证实上诉人陈占庚已将借款借条约定的借款汇入上诉人范茂峰及范茂峰指定的项公权账户。上述事实足以认定上诉人陈占庚系本案借款的债权人，具有原告的主体资格。上诉人范茂峰主张本案借款的债权人不是陈占庚，而是案外人柯益龙，借款借条上出借人“陈占庚”系事后添加的事实，证据不足，本院不予采纳。本案中虽然存在黄彩晓于2010年11月16日、11月18日合计汇入项公权账户计4200000元的事实，但上诉人陈占庚提供的二份借款借条记载的借款金额合计

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙温商终字第227号上诉人（原审原告）：陈占庚。委托代理人：项建挺，浙江越人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范茂峰。上诉人陈占庚因与上诉人范茂峰民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）温龙商初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月24日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的……