侵害商标权纠纷 （2021）渝01民终406号

本案被控侵权行为虽发生于《中华人民共和国商标法》（2019修正）之前，但本案受理时间为2020年5月，且维沃公司指控康众经营部持续侵权，诉请康中经营部停止侵权，故本案应当适用《中华人民共和国商标法》（2019修正）相关条款。维沃公司系第15180323A号及第18785107号“vivo”商标的权利人，有权就他人侵犯涉案商标专用权的行为起诉。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。本案中，根据公证书及现场勘验比对过程，可以认定康众经营部销售了带有与维沃公司第15180323A号、第18785107号“vivo”商标相同标识的充电头产品，构成商标侵权，理应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于康众经营部辩称其未实施销售行为，其未提供相应证据佐证，一审法院不予支持。结合维沃公司的诉讼请求，康众经营部应当停止侵权。关于赔偿损失的金额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失

本案被控侵权行为虽发生于《中华人民共和国商标法》（2019修正）之前，但本案受理时间为2020年5月，且维沃公司指控康众经营部持续侵权，诉请康中经营部停止侵权，故本案应当适用《中华人民共和国商标法》（2019修正）相关条款。维沃公司系第15180323A号及第18785107号“vivo”商标的权利人，有权就他人侵犯涉案商标专用权的行为起诉。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。本案中，根据公证书及现场勘验比对过程，可以认定康众经营部销售

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终406号上诉人（原审被告）：长寿区凤城街道康众通讯器材经营部，经营场所重庆市长寿区凤城长寿路******3-2，统一社会信用代码92500115MA5UNR0534。经营者：刘湘涛，男，1986年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码……