买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终675号

双方在《工业品买卖合同》中约定的争议解决方式包含了仲裁和诉讼，该两种方式相互排斥，且违反了法律规定，应认定系无效条款。在此情况下，不能再根据该约定确定本案的管辖，而应根据法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，合同中未约定合同履行地点，接收货币一方尤斯威科公司住所地在该院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回诚德公司对本案管辖权提出的异议。诚德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在《工业品买卖合同》中约定：“向买受方仲裁委员会申请仲裁或向买受方人民法院起诉”，该条款根据最高院（法释（2006）7号）第七条规定，仅认定仲裁条款协议无效，未认定诉讼管辖无效，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。本院认为，《中华人

双方在《工业品买卖合同》中约定的争议解决方式包含了仲裁和诉讼，该两种方式相互排斥，且违反了法律规定，应认定系无效条款。在此情况下，不能再根据该约定确定本案的管辖，而应根据法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，合同中未约定合同履行地点，接收货币一方尤斯威科公司住所地在该院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终675号上诉人（原审被告）：江苏诚德钢管股份有限公司，住所地扬州市江都区沿江经济开发区三江大道1号。法定代表人：张铮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡尤斯威科石油钻具有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区富士路。法定代表人：朱国峰，该公司董事长。上诉人江苏诚德钢管股份有限公司(以下简称诚德公司)因与被上诉人无锡尤斯威……