民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第1573号

不能证明其证明目的。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于李世文所欠应新明货款有否付清以及所欠货款有否转为借款。从双方当事人提供的证据来看，首先，应新明提供的腾阳塑料片材厂的账册复印件经由腾阳塑料片材厂的会计周玲红签字确认“机器加货款一共12万元转为借款”，账册中记载的供货内容与应新明提供的入库单载明的时间、金额相吻合；而李世文主张2011年9月29日已将货款付清，却未能提供相应证据予以证明。其次，应新明提供的腾阳塑料片材厂2012年9月份财务报表（打印件）中，其他支出一栏载明“利息21600元”，所附明细中载明“应新明9月25日借款120000息率1.5利息21600元”，周玲红在上述内容后均有签字确认，这与应新明提供的日记账中计载的“9月25日应新明借款给我们公司120000元正”的内容也是吻合的。再次，应新明提供的农业银行对账单显示李世文之子李旭庄账户在2012年9月29日转账支付给应新明21600元，这与2012年9月份财务报表中记载的“其他支出21600元”以及“应新明9月25日借款120000息率1.5利息21600元”是一致的，数额上也

不能证明其证明目的。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于李世文所欠应新明货款有否付清以及所欠货款有否转为借款。从双方当事人提供的证据来看，首先，应新明提供的腾阳塑料片材厂的账册复印件经由腾阳塑料片材厂的会计周玲红签字确认“机器加货款一共12万元转为借款”，账册中记载的供货内容与应新明提供的入库单载明的时间、金额相吻合；而李世文主张2011年9月29日已将货款付清，却未能提供相应证据予以证明。其次，应新明提供的腾阳塑料片材厂2012年9月份财务报表（打印件）中，其他支出一栏载明“利息21600元”，所附明细中载明“应新明9月25日借款120000息率1.5利

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1573号上诉人（原审被告）：李世文。委托代理人：吴瑶燕。被上诉人（原审原告）：应新明。委托代理人：骆澜。原审被告：周玲红。上诉人李世文为与被上诉人应新明、原审被告周玲红民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审……