民间借贷纠纷 （2017）闽06民终1671号

林侃主张的35000元不属于该条文规定的其他费用而予以支持。杨秀琴、曾国忠认为根据双方《借贷协议书》约定，如借款人违约愿意承担违约金，并承担一切法律责任及由此引发的全部费用（包括但不限于借款本金、利息、出借人为追债所发生的诉讼费、律师代理费等费用）。在此，双方对律师代理费约定为因一方违约，守约方所产生的费用，属于司法解释中的其他费用，且双方已约定了24%的最高年利率，一审法院也予以支持，林侃的利益已最大化体现，不应再支持其要求其他费用的诉求。林侃辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应依法驳回杨秀琴、曾国忠的上诉请求。林侃认为，杨秀琴、曾国忠的上诉理由不能成立，依据在于：杨秀琴、曾国忠援引的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，该条款并未作出列举或解释，不能当然地理解或作扩大解释为包括债权人实现债权的费用；上述条款规定的“其他费用”系指借款人为获得借款应支出的成本，律师代理费系债务人未履行义务而债权人为追讨债权所产生的费用，并非借款人为获得借款而应支付的借款成本，故不在上述条款规定的“其他费用”的范围；《中华人民共和国合同法》第一百一

林侃主张的35000元不属于该条文规定的其他费用而予以支持。杨秀琴、曾国忠认为根据双方《借贷协议书》约定，如借款人违约愿意承担违约金，并承担一切法律责任及由此引发的全部费用（包括但不限于借款本金、利息、出借人为追债所发生的诉讼费、律师代理费等费用）。在此，双方对律师代理费约定为因一方违约，守约方所产生的费用，属于司法解释中的其他费用，且双方已约定了24%的最高年利率，一审法院也予以支持，林侃的利益已最大化体现，不应再支持其要求其他费用的诉求。林侃辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应依法驳回杨秀琴、曾国忠的上诉请求。林侃认为，杨秀琴、曾国忠的上诉理由不能成立，依据在于：杨秀琴、曾国忠援引

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终1671号上诉人（原审被告）：杨秀琴，女，1961年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县，上诉人（原审被告）：曾国忠，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县，两上诉人共同委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林侃，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人……