买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终91号

该案是合同之诉而非遗产继承之诉，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京市通州区永顺镇盛业家园社区居委会虽出具几份《居住证明》以证明肖翠萍、鲁静、鲁明居住在北京市通州区通胡大街23号院芙蓉园211楼4单元463号，但不能证明肖翠萍、鲁静、鲁明经常居住地就在该处，而肖翠萍、鲁静、鲁明户籍地在安徽省无为县，故原审法院作为合同之诉被告住所地法院对该案具有管辖权，驳回了肖翠萍、鲁静、鲁明对该案提起的管辖权异议。 肖翠萍、鲁静、鲁明均上诉称：1、本案是继承遗产纠纷，应以继承遗产确定案件管辖，不应以合同纠纷确定案件管辖，本案被继承人死亡时住所地及主要财产所在地均为北京市通州区，管辖法院应为北京市通州区人民法院；2、本案程序事宜尚未解决之前，刘云无权变更实体主张，原审法院不应以刘云变更后的主张作为确定民事管辖权的依据，而应该以刘云立案时主张的民事法律关系性质确定案由以及案件管辖权。综上，原审法院对该案无管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖区异议申请系适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由北京市通州区人民法院审理。 本院经审理认为：本案是因买卖合同引起的纠纷，被告住所地与合同履行地

该案是合同之诉而非遗产继承之诉，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京市通州区永顺镇盛业家园社区居委会虽出具几份《居住证明》以证明肖翠萍、鲁静、鲁明居住在北京市通州区通胡大街23号院芙蓉园211楼4单元463号，但不能证明肖翠萍、鲁静、鲁明经常居住地就在该处，而肖翠萍、鲁静、鲁明户籍地在安徽省无为县，故原审法院作为合同之诉被告住所地法院对该案具有管辖权，驳回了肖翠萍、鲁静、鲁明对该案提起的管辖权异议。 肖翠萍、鲁静、鲁明均上诉称：1、本案是继承遗产纠纷，应以继承遗产确定案件管辖，不应以合同纠纷确定案件管辖，本案被继承人死亡时住所地及主要财产所在地均为北京市通州区，管辖法院应为北京市通州

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖02民辖终91号 上诉人(原审被告)：肖翠萍，女，1964年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住北京市通州区。 上诉人(原审被告)：鲁静，女，1986年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住北京市通州区。 上诉人(原审被告)：鲁明，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住北京市通州区。 被上诉人(原审原……