买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终22号

原判决认定事实不清。对于上诉人履行协议过程中给被上诉人造成的损失，原审依据补充合同约定每桶5.10元的标准确定赔偿数额，该标准超出了双方约定的交易价格，在上诉人对合同约定的违约金过高提出异议的情况下，应通过鉴定等方式对每桶水的利润情况作出认定，并据此确定被上诉人的损失数额。此外，对于被上诉人主张权利是否超过诉讼时效，应当由被上诉人提供证据证实存在诉讼时效中断的事由，并根据其提供的证据进行审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第342号民事判决；二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人烟台日报社预交的二审案件受理费21073元予以退回。审判长　　李学泉审判员　　冯双成审判员　　董玉新二〇一七年二月二十七日书记员　　孙小倩

原判决认定事实不清。对于上诉人履行协议过程中给被上诉人造成的损失，原审依据补充合同约定每桶5.10元的标准确定赔偿数额，该标准超出了双方约定的交易价格，在上诉人对合同约定的违约金过高提出异议的情况下，应通过鉴定等方式对每桶水的利润情况作出认定，并据此确定被上诉人的损失数额。此外，对于被上诉人主张权利是否超过诉讼时效，应当由被上诉人提供证据证实存在诉讼时效中断的事由，并根据其提供的证据进行审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第342号民事判决；二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终22号上诉人（原审被告）：烟台日报社，住所地：烟台市芝罘区北大街**号。法定代表人：戴志东，社长。委托诉讼代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台康平药业有限公司，住所地：烟台市芝罘区通世路（大东夼）。法定代表人：李学文，董事长。上诉人烟台日报社与被上诉人烟台康平药业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台……