买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第631号

本案为买卖合同纠纷。仁朝家具公司上诉主张送货单中签收人员李小华并非其员工，与其法定代表人张仁朝在《确认函》中签名确认欠宝龙制品厂货款的事实相悖，且其也无证据证明是受宝龙制品厂的胁迫而在《确认函》中签名确认，应承担举证不能的不利后果。上诉人仁朝家具公司的上诉主张本院不予支持。原审法院依据《确认函》判决仁朝家具公司向宝龙制品厂支付货款并无不当，应予维持。综上所述，上诉人仁朝家具公司的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5162元，由上诉人中山市仁朝家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　陈亦和审判员　　姜新林审判员　　胡怡静二〇一五年十一月十六日书记员　　谢　冰第4页共4页

本案为买卖合同纠纷。仁朝家具公司上诉主张送货单中签收人员李小华并非其员工，与其法定代表人张仁朝在《确认函》中签名确认欠宝龙制品厂货款的事实相悖，且其也无证据证明是受宝龙制品厂的胁迫而在《确认函》中签名确认，应承担举证不能的不利后果。上诉人仁朝家具公司的上诉主张本院不予支持。原审法院依据《确认函》判决仁朝家具公司向宝龙制品厂支付货款并无不当，应予维持。综上所述，上诉人仁朝家具公司的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第631号上诉人（原审被告）：中山市仁朝家具制造有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：张仁朝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市三乡镇宝龙海绵家私制品厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：张惠章，该厂总经理。委托代理人：饶宇鹏，广东展法律师事务所律师。委托代理人：吴冬鹏。上诉人中山市仁朝家……