保险纠纷 （2017）闽05民终2601号

特别约定条款为格式合同之外的约定，从而认定保险人无需对特别约定的条款进行告知，且法院认为违反保险法规定，认定事实不清，适用法律错误。二、本案保险条款对黄骋不具有法律效力。1.保险人对免责条款应尽到提示注意和明确说明的义务，否则该免责条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”这说明保险人对免责条款需做到两点：“提示投保人注意”和“明确告知免责条款概念、内容和法律后果。”本案天安财保公司根本没有向黄骋提供与告知条款的任何内容。2.本案投保单原件上关于“投保人声明”上投保人签章“黄骋”并非系黄骋亲笔签名，说明保险人对免责条款未尽到明确告知义务。本案交通事故发生系案外人

特别约定条款为格式合同之外的约定，从而认定保险人无需对特别约定的条款进行告知，且法院认为违反保险法规定，认定事实不清，适用法律错误。二、本案保险条款对黄骋不具有法律效力。1.保险人对免责条款应尽到提示注意和明确说明的义务，否则该免责条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2601号上诉人（原审原告）：黄骋，男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。主要负责人：宋建琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕玲，天安……