民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第1967号

本案系民间借贷及不当得利纠纷。本案争议的焦点是黄志坚是否已经还清（或者多还）其向林华南所借款项及陈秀惠、黄文聪是否需要承担共同还款责任。林华南与黄志坚在2013年7月9日之前有多次转账记录，黄志坚本人于2013年7月9日出具《欠条》确认截止当天其本人尚欠林华南200000元整，该《欠条》可视为双方对往来的所有款项进行结算后由黄志坚出具的。且在出具《欠条》之后，黄志坚仍有多次还款、黄文聪亦出面协调借款事宜而出具《收条》一份，均可佐证《欠条》的真实性、合法性。黄志坚、黄文聪主张《欠条》、《收条》是在受胁迫的情形下书写的，但未提供相应的证据，不予采信。虽然按转账记录看，截止2013年7月9日，林华南共向黄志坚转账860900元；黄志坚向林华南转账860660元，并非欠条载明的黄志坚尚欠林华南200000元，但不排除双方有现金往来，不能因此否认《欠条》的证明力。林华南与黄志坚2013年7月9日之前的款项往来，均已经在《欠条》中作了结算。在出具《欠条》之后，黄志坚共向林华南还款157500元，故黄志坚尚欠林华南借款42500元。黄志坚主张双方的往来关系并非全是借贷，但未提供双方往来款项系其他款项

本案系民间借贷及不当得利纠纷。本案争议的焦点是黄志坚是否已经还清（或者多还）其向林华南所借款项及陈秀惠、黄文聪是否需要承担共同还款责任。林华南与黄志坚在2013年7月9日之前有多次转账记录，黄志坚本人于2013年7月9日出具《欠条》确认截止当天其本人尚欠林华南200000元整，该《欠条》可视为双方对往来的所有款项进行结算后由黄志坚出具的。且在出具《欠条》之后，黄志坚仍有多次还款、黄文聪亦出面协调借款事宜而出具《收条》一份，均可佐证《欠条》的真实性、合法性。黄志坚、黄文聪主张《欠条》、《收条》是在受胁迫的情形下书写的，但未提供相应的证据，不予采信。虽然按转账记录看，截止2013年7月9日，林华南

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1967号上诉人（原审被告、反诉原告）黄志坚，男，1989年2月4日出生。委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）林华南，男，汉族，1988年12月16日出生。委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。原审被告陈秀惠，女，汉族，1964年12月29日出生。原审被告黄文聪，男，1961年11月18日出……